该说的没说，不该说的乱说：评说《说说莫言的诺奖颁奖词？》

刚看到双创老哥的《说说莫言的诺奖颁奖词？》一文，对文章的问号很奇怪，你到底是说，还是不说？看了正文后才发现，他自己也很矛盾，该说的没说，不该说的乱说。

该说的没说

虽然问号反映了作者说之前的矛盾，但既然蔚然成篇，那肯定是说了的。

实际情况是，遍观全文，只看到作者对《颁奖词》的评价：用词异常犀利和尖锐。而这种评价对莫言的作品评价准不准确，对中国的评价正确不正确？这都是应该说的，可惜作者没有说。

不该说的乱说

首先，作者批评网友不该“搬出西方给莫言的颁奖词说话。”

“一篇颁奖词让一些网友的玻璃心碎了一地。”他承认《颁奖词》，“用词和语气异常的犀利与尖锐，让许多中国人读来感觉浑身不自在，网友们反对是可以理解的。”但又认为，“但要据此说诺奖评委会或西方人有故意抹黑丑化甚至颠覆中国的用心，或是看中了莫言的作品抹黑丑化祖国有功才给他颁奖，这就有些牵强附会危言耸听了。”

否定一种言论，就应该拿出足够的理据加以反驳，但显然，他没有这么做。

其次，作者认为诺贝尔奖评委会不是政府组织，莫言获奖只是该奖评委会的一种认可”言外之意，不是政治奖。“莫言只是名利双收，其它的没什么”。但后面又说文学奖与和平奖“有争议”，“受到抗议与抵制”。这不是前后矛盾吗？

第三，作者说，“外国人在他的作品中看到了什么，中国人其实没必要太在意，那只是他们的一家之言，关键看你自己读到了什么。

但作者应该清醒的是，作为不同意识形态的西方人就喜欢寻找这些令“亲者痛，仇者快”的东西。《颁奖词》热情赞美莫言是个诗人：

“他撕下程式化的宣传海报……他用唧笑和讽刺的笔触抨击历史和对历史的剥夺篡改以及政治的虛伪。他有技巧地揭露了人类最阴暗的一面，在不经意间给象征赋予了形象。

“人的声音被驴和猪的吵闹声淹没了的国度”

“他向我们展示了一个没有真理、常识或者同情的世界，这个世界中的人魯葬、无助且荒诞。中国历代反复出现的人相食现象就是这一悲惨世界的证据。”

是中国人能对西方人在中国人的作品中读到这些，并广而告之能“不要太在意”吗？

“关键看你自己读到了什么。”我倒要问问作者，为什么你不说说你看到了什么？

第四，作者说，“莫言的作品在西方承认前就获得了国内许多大奖。”

作者为什么不说说1996年《丰乳肥臀》因得了一个“大家奖”，却很快遭到老作家、老革命声势浩荡的批判，他甚至因此被从部队转业？那你说这奖还靠谱吗？而16年后《丰乳肥臀》又成了诺奖的主打作品，你说滑稽不滑稽？

总之，这是一篇该说的没说，不该说的乱说的文章。

莫言获诺贝尔奖文学奖时，北师大的博导、研究莫言的专家张清华教授曾做客媒体，称赞《颁奖词》“非常漂亮”。

我倒希望他能从专家的角度解读一下《颁奖词》，让人们不再纠结。