​明朝的外交政策靠谱吗？高晓松提出观点：无视国家利益太傻了

明朝的外交政策靠谱吗？高晓松提出观点：无视国家利益太傻了

以前小编特别喜欢大明王朝，因为明王朝一直以来都以留下了一个历史印象，那就是大家所熟知的不和亲，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。这个印象在小编读初中的时候就已经感受到了，那时读到这一段历史记载都觉得浑身燥热，认为一个国家的统治者，一个国家的形象就应该这样，甚至还在某些时刻把大明王朝和汉王朝相媲美，认为这就是一个真正的汉人王朝应有的气质。由于自身所学的专业问题，小编接触到了越来越多的历史资料，特别是那些熟读历史资料的人所提供的历史印象，突然发现原来当年小编所崇拜的大明王朝，其实还有很多的阴暗面，曾经那些让人热血沸腾的历史评价，也变得面目模糊起来。

最近小编在看高晓松的【南明悲歌】时，就发现了一个问题，高晓松虽然对历史的研究没有那些历史大师那么深刻，但是他却从另一个角度为我们呈现出了明王朝的问题。例如之前小编说的不和亲不纳贡的问题，这如果当做一个口号来宣传，那自然是让人热血沸腾，但其实它就跟法西斯的美学宣传一样，充满着顽固性和暴力性，实际上却并不怎么靠谱。我们仔细想一下，一个国家他的对外政策一直以来都是以国家利益为基础，如果对国家有利，那么这个国家就应该毫不犹豫的去做，完全不需要顾及太多的历史包袱和脸面。

二次世界大战时期，英国与法国那可是有着世仇的关系，当年拿破仑把英国差点打到亡国这样的耻辱，让英法两国有着芥蒂，但是面临希特勒的进攻，两个国家为了国家利益立刻就放下了脸面，赶紧联合起来打希特勒。所以我们从这些历史记载也能看出来一个国家的外交关系和他的国家政策决策过程，都必须要以国家利益为基础，不然一切都是白搭。

那么现在我们再以这样的基础来观看大明王朝的结局，就会发现那些问题，崇祯皇帝自然是非常的有骨气，整个大明王朝也是非常的有底气，面临着八旗军和农民起义军的两面夹击，他从头到尾都没有任何妥协过，北边打八旗兵南边打农民起义军，中间还遭到了一个小冰期的入侵。给人的感觉就是非常的悲壮，非常的有血性，但是当我们热血过后，再仔细分析一下当时的明王朝的困局，就会发现，这一切都是从正皇帝自己找死。要知道一个国家哪能这样硬扛着为了自己的脸面，而不惜牺牲国家的利益，要知道当时崇祯皇帝最大的历史方向就是，北边与清王朝媾和，承认他的国家地位，保证两国的和平休养时期，南边则镇压和安抚农民兵。然后靠着这个中间的间隙，赶紧休养生息，只要国家实力强大了，那么两个敌人都会迎风而化。

当年李自成打到北京城下的时候，只想自己当一个镇南王，然后帮助崇祯皇帝打八旗兵，这是多么好的一个政策，也是多么好的一个建议，但崇祯皇帝为了脸面的问题拒绝了，结果被人攻破了北京城。当年皇太极派自己的大臣范仁宽要求清朝和明朝和睦相处，两边休战10年，但前提是，明朝必须给清朝上供银两，而且还必须承认清朝的国号。但崇祯皇帝再一次拒绝了，因为他有着天朝上国的荣誉，绝对不能允许他这么做。其实出于国家利益的考虑，所谓的脸面都是虚无的东西，这时候崇祯皇帝完全可以答应，农民军和八旗兵的要求，以此换得苟延残喘，甚至最后一击搏杀的机会。

如果大家觉得这样有违一个国家的尊严，让我们仔细看一下之前的伟大的汉王朝的做法，汉王朝是何等的强大，曾经打遍天下无敌手，但他们前期面对匈奴的时候，不也是采取了和亲的政策吗？只要自身实力强大，任何敌人都会被打垮，所谓的尊严也能被找回来，结果为了一口气，来了一个不和亲，不纳贡，天子守国门，君王死社稷，这是何等的悲哀，但是又有些愚蠢的做法呢？

所以在高晓松看来崇祯皇帝的外交政策极其不靠谱，他这种做法，简直就是愚蠢到及，忽略了国家利益。虽说小编也不敢完全认同高晓松的言论，但是它却的确为我们提供了一个新颖的历史视角，明朝那些热血的做法在个人角度来看，虽然非常的正确，但是在国家利益的角度考虑来看，实在是欠缺考虑，这或许就是崇祯皇帝最终要失败的原因。