​所有的历史真相都可以探讨，为什么“泰伯奔吴”就不可以质疑呢？

所有的历史真相都可以探讨，为什么“泰伯奔吴”就不可以质疑呢？

关于上一篇泰伯奔吴的文章，有部分网友对于文章提出史料记载以外的想法比较反对，觉的史料不应该被质疑。有的网友对现在的专家的提法确信无疑。还有的网友上纲上线，说什么受西方的挑唆，等等。

我今天还是坚信。第一，史料是可以被质疑的，只要推理合理，证据可信；第二，我们现在有部分专家没有一点科学精神，没有底线，把考古专业家的身份当律师身份来用，谁委托，谁给钱就为谁辩护，就为谁说话。完全不值的尊重，也不值得相信。

我们举2个史料记载错误或不准确的例子：

秦始皇伐湘山树的故事：

《‌史记》‌秦始皇本纪中记载。秦始皇到南方去，‌到了湖南的湘山，‌因为遇到了大风，‌秦始皇就问旁边的人湘山上是什么神仙，‌得知是尧的女儿、‌舜的妻子后，‌秦始皇愤怒地命令3000人砍光山上的树。‌

然而，‌湖南岳麓书院收藏的《秦简》记载了秦史官记录秦始皇诏书内容，‌竹简记述了秦始皇到湘山时，‌因为看到山上的树木很多、‌景色很好，‌所以下令禁止砍伐山上的树木。‌

《‌史记》‌对这一事件的记载是完全错误的。

《史记》‌秦始皇本纪：逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”於是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。上自南郡由武关归。

《秦简》“秦始皇禁湘山”诏书：廿九年四月己卯，丞相臣状、臣绾受制相（湘）山上：“自吾以天下已并，亲抚晦（海）内南至苍梧，凌涉洞庭之水，登相（湘）山、屏山，其树木野美，望骆翠山以南，树木□见亦美，其皆禁勿伐。”臣状、臣绾请：“其禁树木尽如禁苑树木，而令苍梧谨明为骆翠山以南所封刊。臣敢请。”制曰：“可。”廿七

项羽盗秦陵事件：

《史记》高祖本纪记载刘邦曾列举项羽十大罪状，其中第四条是“项羽烧掉了秦朝皇宫，挖掘秦始皇的陵墓，把所偷抢的财物都归为己有。

《水经柱》更加浮夸，30万人搬运了30天都没有把陵墓的财宝偷尽。

经西安考古部门利用现代探测技术和传统手段进行判断，确认秦始皇保存完好。

我们看看所谓的专家，是如何判断无锡春秋遗址是阖闾都城的：

专家引用《越绝书》中的记载，遗址不远处有”胥山”，和史料记载一致，所以就可以下结论。可是《越绝书》不光有上边这一句，还有不少。比如，阖闾死后葬在阊门外的虎丘，距城十里。还有，出城三十里的姑苏台。这些专家都看不到，都不看。作为专家对同一份史料中的另外一部分记载不采用，是不是也要给个理由？完全没有。这样的专家还有什么公信力？

所以说，泰伯奔吴的过程，是一步到位，还是由几代人来完成，当然可以质疑。只要我们抱着一个客观的找答案的态度，不要被先入为主的想法所束缚就可以。

#苏州头条##头条创作挑战赛##妙笔生花创作挑战##无锡头条#