​阎振三如何去自杀？

阎振三如何去自杀？

方西河

阎振三何许人也？一般人还真不知道。不过，只要是读过《十六年前的回忆》这篇课文的，就一定对他还有印象。

1927年4月28日，李大钊在北京被害。十六年后，他的女儿李星华写下了这篇回忆文章，后来编入人教版小学教材中。我小学时是否读过，没有印象了，但参加工作后，我教过不止一次，因此对课文特别熟悉。

十多年前，我所在的岳阳楼区开始使用语文版教材，直到2019年暑假结束。我们先后使用的语文A版和语文S版中都没有《十六年前的回忆》，因此我也就再没教过它了。2019年下学期我教四年级，这个学期教的六年级教材中正好有这篇课文，我才再一次读到它。

我有领到教材就通读的习惯，于是便用心地读起来，对于经典的篇目，我还反复诵读，直至背诵。这篇课文有三版半，因为之前也熟悉，再说也是写作的经典，因此反复诵读，差不多都能背了。不过，在读第一遍时我便产生了疑惑。

课文的第13-16自然段是这样的：

“不要放走一个！”窗外响起粗暴的吼声。穿灰制服和长筒皮靴的宪兵，穿便衣的侦探，穿黑制服的警察，一拥而入，挤满了这间小屋子。他们像一群魔鬼似的，把我们包围起来。他们每人拿着一支手枪，枪口对着父亲和我。在军警中间，我发现了前几天被捕的工友阎振三。他的胳膊上拴着绳子，被一个肥胖的便衣侦探拉着。

那个满脸横肉的便衣侦探指着父亲问阎振三：“你认识他吗？”

阎振三摇了摇头。他那披散的长头发中间露出一张苍白的脸，显然是受过苦刑了。

“哼！你不认识？我可认识他。”侦探冷笑着，又吩咐他手下的那一伙，“看好，别让他自杀！”

我读到“看好，别让他自杀！”时便疑惑起来。阎振三受过苦刑，胳膊上拴着绳子，还被一个肥胖的便衣侦探拉着，他怎么去自杀呢？难道是去撞墙吗？再说，他为什么要自杀呢？我继续往后读，直到读完，发现还少了一个细节：李大钊的手枪呢？我明明记得他手上是拿着手枪的，后来被夺下了。也许你会说，我是不是记错了。不会的，这个细节我是刻骨铭心的，不信，请看我发表在《语文报·教师版》2006年2月10日头版头条的论文《由李政道的两份建议说开去》片断吧：

三是要允许学生提出不同层次的问题。学生的问题意识强了以后，他们会提出很多的问题，当然，这些问题良莠不齐，常常有不少的“差问题”。教师要正确看待这些“差问题”，毕竟提问由“差”到“优”有一个过程，并且不同的学生表现不一样。同时，一些同学突然提出一个问题，这正是课堂生成的东西，是求之不得好的资源，教师要正确对待。有一位教师在上《十六年前的回忆》时，一位学生提出问题：“老师，李大钊明明有手枪，为什么他不开枪呢？”这个同学的问题其实不错，从中可以看出他对形势的分析，对亲人的爱，因为，他开枪也无济于事，还可能伤至亲人。但是，这位教师并没有这样做，而是大吼一声：“坐好，难道李大钊就没有你聪明？”可以想象，这个同学乃至于整个班级的同学，还有哪位会大胆地提问呢？

这是怎么回事？总不会是教材出了问题吧，这可是全国都在使用的教材呀！再说也使用了好几年呢！我百思不得其解，最后给自己一个下台阶的理由：也许是手枪太过于恐怖，怕给学生造成心理阴影吧。至于阎振三自杀的那处，我也没太放在心上。

30日就要上这篇课文了，我还是觉得这个理由不能完全说服我，作为一名老师，备课是上课的前提，备课一定要到位，不能想当然。于是，我在百度中搜索。真是不搜不知道，一搜吓一跳，果然是教材出了问题。下班回到家，我翻出十多年用过的旧教材（一本是2001年4月第2版第13课，一本是2001年8月版第2课）核对，同样如此。现将节录对照如下：

原人教版第11自然段：父亲不慌不忙地从抽屉里取出一支闪亮的小手枪，就向外走。我紧跟在他身后，走出院子，暂时躲在一间僻静的小屋里。

现统编版第11自然段：父亲不慌不忙地向外走。我紧跟在他身后，走出院子，暂时躲在一间僻静的小屋里。

原人教版第16自然段：“哼！你不认识？我可认识他。”侦探冷笑着，又吩咐他手下的那一伙，“看好，别让他自杀，先把手枪夺过来！”

现统编版第16自然段：“哼！你不认识？我可认识他。”侦探冷笑着，又吩咐他手下的那一伙，“看好，别让他自杀！”

原人教版第17自然段：他们夺下了父亲的手枪，把父亲全身搜了一遍。父亲保持着他那惯有的严峻态度，没有向他们讲任何道理。因为他明白，对他们是没有道理可讲的。

现统编版第17自然段：他们仔细地把父亲全身搜了一遍。父亲保持者他那惯有的严峻态度，没有向他们讲任何道理。因为他明白，对他们是没有道理可讲的。

这时，我终于明白了，我最初的疑惑是对的。统编版教材的编者不知出于什么目的删除了有关手枪的句子，但是删除时却出现了问题。“看好，别让他自杀，先把手枪夺过来！”这句话中可以知道，“他”指的是李大钊，但删除“先把手枪夺过来”后，给人的感觉是对阎振三说的，难怪我初读时会有那样的疑惑。

由此我也不免颇有感慨，作为全国通用教材的编者，在一篇老课文的编辑中出现这样的错误，确实不应该。同时，这也告诫我们一线老师，要相信教材但也不要迷信教材，遇到疑惑的事，还是要有较真的劲，切莫想当然，不然，到头来只会是害了学生，也害了自己。