子产（春秋时期著名政治家、思想家）

2024-01-24 22:08 来源：云缪生活点击：

子产（春秋时期著名政治家、思想家）

子产介绍

子产（？—公元前522年），春秋时期著名政治家、思想家。姬姓，公孙氏（一说国、东里亦为其氏），名侨，字子产，又字子美，谥成，历史典籍以“子产”为通称，亦称“公孙侨”、“公孙成子”、“国侨”等等。他是郑穆公之孙、公子发（字子国）之子，前554年为卿，前543年执政，先后辅佐郑简公、郑定公，卒于前522年。

子产在执政期间，既维护公室的利益，又限制贵族的特权，进行了自上而下的改革，主要措施是：为田洫，划定公卿士庶的土地疆界，将农户按什伍加以编制，对私田按地亩课税；作丘赋，依土地人口数量交纳军赋；铸刑书，修订并公布了成文法；实行学而后入政、择能而使之的用人制度；不毁乡校，愿闻庶人议政，有控制地开放言路。其政治经济改革，在一定程度上推动了当时社会的转型。在对楚、晋等国的外交方面，子产也取得了一定的成绩。郑国在子产的推动下呈现出中兴局面。

在世界观方面，子产提出：天道远，人道迩，非所及也。他认为天体运行的轨道与人事遵行的法则互不相干，否定占星术能预测人事。但子产仍保留灵魂不死观念，认为人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂；匹夫匹妇强死，其魂魄仍能滋生淫厉。这是中国哲学史上对形神关系的初步探讨。他还提出了人性观念，认为“夫小人之性，衅于勇，啬于祸，以足其性而求名焉者”，成为中国哲学史上探讨人性问题的开端。

子产人物生平

子产早年经历

子产是郑国公子子国的儿子，生年不详。前565年（郑简公元年），公子发（子国）和公孙辄（子耳）入侵蔡国，俘虏了蔡国司马公子燮，郑国人都很高兴，只有子产不随声附和，子产说：“小国没有文治却有了武功，没有比这更大的祸患了。楚国人前来讨伐，我们能不顺从他们吗？顺从了楚国，晋国的军队就一定会前来了。晋楚两国进攻郑国，从今往后，郑国至少四五年不得安宁。”公子发愤怒地对他说：“你知道什么？国家有出兵的重大命令，而且有执政的卿在那里，小孩子说这些话，是会被杀的。”

前563年（郑简公三年），尉止、司臣、侯晋、堵女父、子师仆率领叛乱分子进入郑国首都，当日早晨在西宫的朝廷上杀死了公子騑、公子发、公孙辄，将郑简公劫持到了北宫。公子嘉（子孔）事先知道这件事，所以没被杀。子产听说有叛乱，设置守门的警卫，配齐所有的官员，关闭档案库，慎重收藏，在完成防守准备后让士兵排成行列再出动，收拾了公子发的尸骨后进攻北宫的叛乱者，公孙虿率领国人援助他，杀了尉止和子师仆，叛乱者全部杀死，侯晋逃亡到晋国，堵女父、司臣、尉翩、司齐逃亡到宋国。

叛乱平定后，公子嘉当国，打算专权独揽，便制作盟书，规定官员各守其位，听取执政法令，不得参与朝政。大夫、官员们、卿的嫡子们不肯顺从，公子嘉准备诛杀他们。子产劝阻他，请求烧掉盟书。公子嘉不同意，说：“制作盟书用来安定国家，众人发怒就烧了它，这是众人掌政，国家不也很为难了吗？”子产说：“众怒难犯，专权的意愿也难以成功。把两件难办的事合在一起来安定国家，是危险的办法。不如烧掉盟书来安定众人，您得到了所需要的东西，众人也能安定，不也是可以的吗？专权的欲望不能成功，触犯众人会发生祸乱，您一定要听我的话。”于是在仓门的外边烧掉了盟书，众人这才安定了。

子产众望所归

前554年（郑简公十二年），子孔被诛杀，简公任命子产为卿。

前551年（郑简公十五年），晋国要求郑国派人赴晋朝见。子产时任少正，对晋国加以答复。

前549年（郑简公十七年），子产借郑简公前往晋国的机会致信晋国当权者范宣子，请求减少贡品，获成。（子产告范宣子轻币）

前548年（郑简公十八年），子产与子展（公孙舍之）一起率军攻入陈国国都。得胜的郑军不扰陈哀公的宫室，归还土地、百姓后班师凯旋。随后，子产前往晋国奉献战利品。晋国的士文伯质问子产，子产一一化解，得到晋国赵武的赞赏。同年，晋国的程郑去世，正如然明所预言的那样，子产由此开始了解然明，向他问政，并跟子太叔（游吉）说：“之前我只知道然明的容貌，现在了解到他心中很有见识了。”子太叔又向子产问政，子产说：“政事好像农活，白天黑夜想着它，要想着他的开始又想着要取得好结果。早晨晚上都照想着的去做，所做的不超过所想的，好像农田里有田埂一样，过错就会少一些。”

前547年（郑简公十九年），郑简公将六座城邑封给子产，作为入陈战功的赏赐。子产依礼制推辞，最后只接受了三座，得到公孙挥（行人子羽）的赞扬。

前546年（郑简公二十年），子产参与接待晋国的赵文子（赵武）。

前545年（郑简公二十一年），子产辅佐郑简公访问楚国。

前544年（郑简公二十二年），子产隆重接待了访问郑国的吴季子（季札），两人一见如故，互赠礼物，留下了“侨札之好”的佳话。吴季子告诫子产说：“郑国的执政者奢侈，大难将临头，执政的重任必将落到你身上。你若执掌政权，一定要谨慎地按礼行事；否则，郑国将会灭亡。”同年，郑国公族中良氏与驷氏矛盾激化，对局势洞若观火的裨谌说：“上天降祸于郑国很久了，一定要让子产平息它，国家才可以安定。不这样，就将会灭亡了。”

子产执政治国

前543年（郑简公二十三年），子产辅佐简公出使晋国，又参与在陈国的会盟，预言良驷之争将见分晓、陈国将会在十年内灭亡。同年，郑国爆发良驷之争（伯有之乱）。子产在明哲保身的同时，依礼安葬良氏一方的死者（包括良霄本人）。驷氏欲攻杀子产，遭罕虎怒斥后才作罢。事后，子产得到罕虎（子展之子，字子皮）的信任，正式执掌郑国国政。他赂伯石（公孙段）以邑，取得其支持，又因看到伯石的矫饰而对伯石加以压制。

子产当政后，推行田制改革，让城市和乡村有所区别，上下尊卑各有职责，田土四界有水沟，庐舍和耕地能互相适应。对于卿大夫中忠诚俭朴的，听从他，亲近他；骄傲奢侈的，推翻他。（子产为政）子产的改革举措一度受到激烈的批评，但到执政满三年时反而得到赞颂。伯石之子丰卷因子产制止其僭越举动而欲攻击子产，子产一度欲逃亡晋国，罕虎保护了子产而驱逐了丰卷，而子产仍请求为丰卷保留了田宅和收入，待丰卷回国后归还。

子产坏晋馆垣

前542年（郑简公二十四年），子产陪同郑简公出使晋国，晋国接待怠慢。为此，子产令人拆除晋国宾馆的围墙并以此安置郑国使团的车马。士文伯对子产加以责备，子产从容应对，指出晋国对郑国使团不够尊重，错误在晋国一方，最终得到晋国方面的道歉与隆重接待。（子产坏晋馆垣）此外，《左传》将子产择能而使、子产论尹何为邑、子产不毁乡校等事也记载在这一年。

前541年（郑简公二十五年），楚国派军队到郑国迎亲，子产为此而忧虑，遂派子羽与楚国人交涉，化解了危机。（子产却楚逆女以兵）同年，子产出使晋国，慰问病中的晋平公，回答了后者关于鬼神、疾病的问题，展现了自己的博学多闻，得到后者的称赞与礼遇。

同年，公孙黑（属驷氏家族，字子皙）与公孙楚（属游氏家族，字子南）争妻，公孙黑预谋攻击公孙楚，自己反被击伤；子产从大局考虑，在取得子太叔同意的情况下驱逐了公孙楚。此后，郑国国君与诸大夫盟誓。子产等六人又私下盟誓，公孙黑强行参与，子产亦不对他加以讨伐。

前540年（郑简公二十六年），公孙黑作乱以消灭游氏，未遂，郑国诸大夫甚至驷氏皆欲杀之。子产正在边境，闻讯后急忙赶回国都，令官员历数公孙黑的罪过，促其自杀以免刑戮。公孙黑请求让其子印担任褚师的官职。子产说：“印如果有才能，国君将会任命他。如果没有才能，将会早晚跟你去。你对自己的罪过不担心，而又请求什么？不快点去死，司寇将要来到了。”公孙黑自杀。

前539年（郑简公二十七年），子产辅佐简公访问楚国。

前538年（郑简公二十八年），简公生病，派子产与诸侯相会，并和楚灵王在申地订立盟约。他和向戌一起预言楚灵王将会败死。同年，子产开征丘赋，引发民众抨击与咒骂，子宽（浑罕）将民众的话转告子产，但子产不为所动，表示：“有什么妨害？如果有利于国家，生死都不计较。而且我听说做好事的不改变他的法制，所以能够有所成功。百姓不能放纵，法制不能更改。《诗》说：‘礼义不愆，何恤于人言。’我不改变了。”然而子宽仍然认为子产的政策以贪婪为基础，并不合理，并预言子产所属的国氏会较早灭亡。

前537年（郑简公二十九年），子产辅佐郑简公在邢丘会见晋平公。

子产铸刑书于鼎

前536年（郑简公三十年），子产公布“刑书”（铸刑书），开启了春秋晚期成文法公开化运动的先河。晋国大夫叔向致信子产，对他的这一举措加以指责；子产回信说：“正如您所说。我没有才能，不能考虑到子孙后世，我是用它来挽救当世的。既然不能接受您的命令，又岂敢忘了您的恩惠？”同年，子产等人慰劳楚国公子弃疾（楚平王），预感到他将会成为楚王。

前535年（郑简公三十一年），子产以安抚良霄的鬼魂之名，立公孙泄和良止为大夫。同年，子产出使晋国，再次讨论鬼神、疾病等事，并替丰施把州地的土田归还给韩宣子。罕朔杀了罕魋逃亡晋国，子产就如何安置他答复韩宣子。

前532年（郑简公三十四年），晋平公去世。子产劝参加葬礼的罕虎不要携带财物，以此俭省国家用度。罕虎不听从，结果财礼用尽，罕虎深感后悔。

子产力克时艰

郑子产像（《三才图会·人物》四卷第二十五页，万历三十七年）

前530年（郑简公三十六年），郑简公去世，子产参与安排葬礼。同年他辅佐即位的郑定公出使晋国，朝觐晋昭公。

前529年（郑定公元年），子产、子太叔辅佐郑定公前往晋国参与平丘之会。会盟的前前后后子产表现出色，被孔子誉为“国基”（即“国家柱石”）。同年，罕虎去世，子产于归途中闻讯，号哭，说：“我完了！没有人帮我做好事了。只有他老人家了解我。”

前526年（郑定公四年），晋国六卿之一的韩宣子访问郑国。在定公接待宣子的享礼上，郑国的孔张举止失仪，郑国大夫富子拿这件事来向子产进谏，子产怒而驳斥富子。宣子访问期间，子产对他说：”执掌政权一定要靠仁德，不要忘记政权稳定的原因。“子产并且制止了韩宣子向郑国商人索要玉环的行为，宣子对此表示赞赏。最后，子产携郑国其余五卿送别宣子，双方赋诗、答礼，尽欢而散。

同年，郑国大旱，派屠击、祝款、竖柎祭祀桑山，他们砍去了山上的树木，不下雨。子产说：“祭祀山神，应当培育和保护山林，现在反而砍去山上的树木，他们的罪过就很大了。”于是就剥夺了他们的官爵和封邑。

前525年（郑定公五年），裨灶对子产预言道：“宋、卫、陈、郑四国将要在同一天发生火灾。如果我们用瓘斝玉瓒祭神，郑国一定不发生火灾。”此前，裨灶曾预言了陈国的复国、晋平公的死亡，但子产不肯给。

前524年（郑定公六年），里析预言郑国有灾难，劝子产迁都，子产拒绝。同年，郑国和宋、卫、陈三国同时发生严重的火灾，后世就存在有人为纵火的猜测。子产采取种种紧急措施，积极救灾。定公想举行祭祀消灾，子产说：“不如修行德政。”但郑国最后还是依礼制，在子产的主持下进行了祭礼。火灾后，裨灶曾再次请求用瓘斝玉瓒祭神，还说：“不采纳我的意见，郑国还要发生火灾。”子产坚拒之，并说：“天道悠远，人道切近，两不相关。如何由天道而知人道？裨灶哪里懂得天道？这个人的话多了，难道不会偶尔也说中的？”火灾最后没有再次发生。火灾期间，子产加强了郑国的防务，不久受到晋国边防官员的质疑，子产予以辩驳。

前523年（郑定公七年），郑国驷偃去世，驷氏不以其子驷丝为嗣，转而立驷乞。子产讨厌驷乞的为人，而且认为不合继承的规则，对此不置可否。驷丝之母是晋国大夫之女，晋国大夫遣人过问此事，子产制止了想要逃亡的驷乞，独自答复晋人，最后说道：“如果寡君的几个臣下中有的去世了，而晋国的大夫竟要专断地干涉他们的继承人，这是晋国把我们当作边境的城池了，还成什么国家？”晋人遂不再过问此事。同年，郑国发生水灾，有“龙”现身于洧渊，郑国人想祭“龙”，子产拒绝。

子产古之遗爱

日本人绘《南殿障子贤圣之图》中的子产等人

前522年（郑定公八年），子产病重，以水火为喻，告诫继任者子太叔为政要宽猛相济（子产论政宽猛），数月后子产去世。郑国的青壮年痛哭失声，老人像孩童一样哭泣，说：“子产离开我们死去了啊，老百姓将来依靠谁！”另有记载说，子产死后，郑国的男子舍弃玉佩，妇女舍弃缀珠的耳饰，在民巷中聚哭了三个月，娱乐的乐器都停了下来。孔子闻讯而泣，评价子产道：“古之遗爱也。”

子产主要成就

子产经济

田制：为田洫

前543年（郑简公二十三年）执政后，子产在郑国推行田制改革，以此来应对贵族占田过限、井田制遭到破坏的情况。这次田制改革实际是二十年前子驷“为田洫”的继续，改革内容正如《孔疏》解释的：“为田造洫，故称田洫。此四族皆是富家，占田过制。子驷为此田洫，正其封疆，于分有剩则减给他人，故正封疆而侵四族田也。”《左传》记述子产的改革特别说“大人忠俭者从而与之，泰侈者因而毙之”一语也可证明。

这种田制改革必然会牵涉到既得者的利益，子驷那次改革的失败，就是四族丧田者引起来的暴乱。故子产改革之后一年，受到猛烈抨击。不过三年之后，大概是因为生产发展了，而且土地不均的现象停止了，他们就普遍地对子产的改革表示拥护。

赋役：作丘赋

“作田洫”后五年，子产又“作丘赋”。“丘”本是被征服部落的地区。子产进行此项改革的52年之前，鲁国曾“作丘甲”，郑作丘赋，大概与鲁作丘甲相同。就是说，郑国统治阶级从此也要求“丘”所在的被统治阶级供应军赋了。这项改革主要是打破当时国野分界，把原来只有国人才有资格承担的兵役扩大到野人，这样大大扩大了兵源，符合春秋末期战争发展的趋势，虽然，这次改革因为取消国人特权而受到部分特权阶级的反对和阻挠，但他还是坚定地将改革推行下去了。

子产政治

法制：铸刑于鼎

公元前536年（郑简公三十年）农历三月，郑国执政子产率先“铸刑书”。汉代以后的学界通说将“铸刑书”理解为“铸刑书于鼎，以为国之常法”，也就是将郑国的法律条文（“刑书”）铸在具有王权象征意义的大鼎上，并公布于众，令国民周知。但也有观点认为，子产的“刑书”不一定铸在鼎上，所铸文本也不一定是法律条文本身，而可能是颁布刑书时的诰令类文书。

子产的上述举措，是中国史上第一次正式公布成文法。此前虽已有“悬法象魏”的做法，但重在仪式，并不具有开启刑律公开化运动的意义。而子产的举措，则否定了“刑不可知，则威不可测”的秘密法，转而确定刑法的内容，强调立法者对法安定性的决心，使民众对于主政者所确立的是非准则能够事先掌握，对于个人行为的后果能够有预测的可能性。刑书的公布，象征着“编户齐民”法律的诞生，不论在法制史上还是在社会史上，都具有划时代的意义。还有观点认为，过往“悬法象魏”地做法仅仅是宣示旧章，而子产铸刑书则是颁布新法，不仅仅具有法典公开化的意义，而且还具有刑书法典化（亦即制定新的成文法）的意义。

后世长期对子产《刑书》的内涵和结构所知甚少，《清华简》之《子产》篇简文则有较详细的叙说。有学者据简文解读认为，子产时期的“刑书”或已包括了“令”和 “刑”两种法规范形式，“令”“刑”又都有“郑”（指国都）与“野”（指郊野）之分，这些法规范的渊源自夏、商、周（“三邦”），其内容也不仅是限于刑辟之法，更多的是治政相关的内容，其目的在于“张美弃恶”。

用人：择能而使

据《左传》记载，子产参与政事，反对向难以胜任其职的尹何委以重任（子产论尹何为邑），而能够选贤举能并且人尽其才。冯简子能决断大事；子太叔（游吉）外貌秀美而内有文采；子羽能了解四方诸侯的政令而且了解他们大夫的家族姓氏、官职爵位、地位贵贱、才能高低，又善于辞令；裨谌能出谋划策，在野外策划就正确，在城里策划就不得当。郑国将要有外交上的事情，子产就向子羽询问四方诸侯的政令，并且让他写一些有关的外交辞令稿；和裨谌一起坐车到野外去，让他策划是否可行；把结果告诉冯简子，让他决定。计划完成，就交给子太叔执行，交往诸侯应对宾客。故此，很少有把事情办坏的时候。

《左传》的记载，得到其他文献的佐证。例如《论语》记载孔子之语：“郑国发表的公文，都是由裨谌起草的，世叔提出意见，外交官子羽加以修饰，由子产作最后修改润色。”这体现了子产的民主决策和知人善任。《清华简》之《良臣》篇同样列举了所谓“子产之师”和“子产之辅”，在《子产》篇中又提到“先生之俊”和“六辅”，具体包括桑丘仲文、杜逝、肥仲、王子伯愿、子羽、子剌、蔑明、卑登、俖之、王子百、厈等等。他们作为子产治政的“团队”，在当时起有相当重要的作用。

公室：团结穆族

七穆世系表（截取自王秋月《传承与变革：春秋子产事功述》）

郑穆公的后代，称“穆族”，其中存续并成为世卿的称“七穆”。子产的后代即为其中的“国氏”。各穆族间相互争斗，发生了西宫之难、纯门之师、伯有之乱、子晳之乱。子产去除个人好恶，坚持公平中正，通过攻“盗”（平西宫之难）、焚载书、复丰卷、诛子皙等系列措施，依礼而行，调和贵族纷争，使得国内形势较为平稳。

罕氏是七穆中的大族。子产在论尹何为政等事中表现出的才华、见地与品质，使他得到罕氏宗主罕虎的信任和大力支持。

对丰氏，子产笼络伯石，而在看到其在为人上的缺陷后，子产也对他加以压制。对伯石之子丰卷，子产既制止其逾礼举动，又给逃亡晋国的他留下退路。

对驷氏，子产从大局出发，一度容忍了公孙黑的不端举动，甚至为公孙黑驱逐了无辜的公孙楚（游氏，字子南）。但公孙黑怙恶不悛，阴谋作乱除去游氏，罕虎等终于挫败了其阴谋；子产闻讯立即回到国都，让官吏历数公孙楚的罪过，促使其自尽。子产晚年，对驷氏族人在立嗣问题上的做法不满，但未直接表示反对，而采取不置可否的态度；尽管如此，子产的态度仍引发驷氏恐慌。但最终，子产还是帮助驷氏在这一问题上摆脱了晋国的干涉。

对良氏，子产曾依礼替为其族人收殓尸体，又曾将害死良霄列为公孙黑的罪过之一，后来更以安抚鬼魂的名义将良霄之子良止立为大夫。

游氏宗主子太叔，是子产为政的重要助手。子产委屈游氏、驱逐公孙楚之前，与子太叔进行了沟通；而历数公孙黑的罪过时，子产也将“昆弟争室”列入，为公孙楚正名。他还两次保全游氏的宗庙。

至于印氏，子产得到了印段的长期追随。

子产充分认识到春秋中晚期郑国“国小而逼，族大宠多”的问题；为团结穆族，他可谓是用心良苦，而他的所作所为也的确有效遏制了七穆内部的离心力。

子产外交

子产主导了郑国的外交，确立并坚持“从晋和楚”的外交方针，为郑国国家利益的实现做出了重要贡献。

春秋时期列国形势图

争取利权

郑国夹处于晋、楚两大国之间，子产在与两国交往时能够不卑不亢，竭力维护本国利权。为减少对郑国承担的赋贡，前549年，他致信晋国执政者范宣子，获得成功（子产告范宣子轻币）；20年后平丘会盟，他为进贡物品的轻重次序与晋国自中午争论至晚间，再次得以减轻赋贡。此外，子产和行人子羽还通过外交手段化解了楚国以军队迎亲造成的危机（子产却楚逆女以兵），并于前524年在发生火灾后不惧晋国猜疑、毅然加强本国防务，维护了郑国的安全利益。

维护尊严

为了维护郑国的独立与尊严，子产于前542年访晋时大胆拆毁晋国的宾馆（子产坏晋馆垣），于前526年拒绝、劝止了韩宣子向郑国商人索取、购买玉环的行为，又从国家大局出发于前523年抵制了晋国大夫对郑国驷氏立嗣问题的干涉。子产有理有据、言辞得当，既达到了自己的目的，也多次得到了晋国方面的谅解。

展现形象

子产博学、尚辞、通礼。在与诸侯交游的过程中他也将这些充分展现出来。前541年晋平公问疾于子产（郑子产论晋侯疾）便是一例。在其他外交场合子产也尽量依礼而行，树立了良好的形象，获得诸侯称赞。他与晋国的叔向、吴国的季札等人也都建立了良好的关系。

子产思想

子产在思想领域也有丰富的建树。

子产对民众抨击的表态

政治思想上，子产“择能而使”的用人观、“不毁乡校”体现的民本思想、“宽猛相济”的治国理念等均传之后世。所谓“宽”、“猛”相济（子产论政宽猛，见于《左传》，类似内容亦载于《韩非子》），“宽”即强调道德教化和怀柔；“猛”即严刑峻法和暴力镇压。在治理郑国时，子产也确实贯彻了这一思想，一方面子产不毁乡校、给民众以议政空间，另一面又不轻易为民意及同僚的异议而动摇，坚决推行自己的经济改革，还曾明确表示：“苟利社稷，死生以之。”并铸刑书。这种宽猛相济的思想得到了孔子的称赞。后来，儒家主要继承和发展了“以宽服民”，法家主要继承和发展了“以猛服民”。

法律思想上，由于铸刑书于鼎以及对子太叔的遗嘱，子产和管仲一起被视作法家先驱，甚至被某些学者认为是“法家思想之始”，开后世“重刑”之门，并提供了“以刑去刑”的思想雏形；而子产与叔向因作刑书一事展开的论争，则开战国时期“礼治”与“法治”之争的先河。尽管如此，子产并没有抛弃礼治，相反，他把礼抬到了天地之经、万民之则的高度，时人也多称赞子产 “举不逾等”、“知礼”、“守礼”；但他反对表面的、形式的、失去礼之内在精神“虚礼”，这突出体现在他厌恶伯石矫饰之事上。

在天道观上，子产坚持“天道远，人道迩”，天道与人道各有其运行的范围和特点而互不干涉。基于这种观点，他两次拒绝裨灶用瓘斝玉瓒祭祀的请求，亦不祭龙，并对因旱灾而乱伐树木的官员予以处罚。这些体现出他的人本主义思想，也反映出朴素的唯物论倾向。虽然他也有过“吾从天所与”的表态，但其含义是在良驷之争保持中立，等双方分出胜负时再出面收拾残局，属于政治权变。不过，子产也论及鬼神；杨伯峻先生认为有些“鬼神详梦”之类的内容有后世妄加之嫌，其他研究者有的以为纵使在这些地方、子产仍持“敬鬼神而远之”的态度，也有的以为这恰恰显示出子产作为生活在过渡、变革时期的人物的思想特征。

子产也对人性问题展开探讨。子产曾论述小人之性。在阐述“赂伯石”之缘由时，他又论及一般的人性，说：“无欲实难。”子产意识到人性好利，故以利赏之以成其事。至于告诫子太叔时所说的“夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉”，则体现其认识到人性“恶害”的一面。这里也体现出了一定的法家色彩。

在生态观方面，子产注意保护林木。《吕氏春秋》记载子产相郑期间，种植并严格管理行道树，“桃李之垂于行者，莫之援也”。而子产处罚乱伐树木的官员，有时也被解读为是保护生态环境，不过也有说法是被砍伐的树木系人工种植的桑林，故为子产所不容。

在道德修养上，子产强调节俭戒贪，他不贪图个人享受、奢靡风气、不贪功、不贪赏。此外，后人所解读的子产思想还包括廉政文化、奉行薄葬等内容。

子产人物评价

播报

子产总评

长葛子产台

子产在内政方面，不禁乡校，人畅其言，宣泄有道，则民心顺；善善恶恶，以民为师，则民心凝。封沟洫，作丘赋，为民求生，为国理财；财丰民安，财聚国强，此增生机。铸刑书，此树秩序。在外交方面，审时度势，或陪简公朝晋，或随定公会盟，周旋应对，要求合理纳贡，平等相待，不失尊严，又不开罪强国，有胆、有节、有理、有利，不卑不亢。在个人思想品质上，子产信德而不信邪，先有公宫火灾，又有“龙”斗深渊，拒绝向神鬼祈禳，主张修德免灾。最后病危交代薄葬，廉洁终生，并以为政宜宽猛相济为嘱。总之，子产堪称春秋时执政者的楷模。

子产历代评价

子产画像（《古名贤像传略》卷一第二十一页，清道光十年刊本）

孔子：①有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。②惠人也。③以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。（评子产不毁乡校）④古之遗爱也。

郑公子（或即罕虎）：子产仁人，郑国所以存者子产也，勿杀！

郑国民众：①取我衣冠而褚之，取我田畴而伍之，孰杀子产？吾其与之！②我有子弟，子产诲之；我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？③其父死于路，己为虿尾。以令于国，国将若之何？④子产去我死乎！民将安归？

罕虎：夫子知度与礼矣，我实纵欲而不能自克也。

晋平公：博物君子也。

叔向：①子产有辞，诸侯赖之。②始吾有虞于子，今则已矣。······终子之世，郑其败乎！

晏婴：善人。

伍举：宋向戌、郑公孙侨在，诸侯之良也。

孟子：惠而不知为政。（评乘济洧人）

《列子》：善者服其化，恶者畏其禁，郑国以治，诸侯惮之。

《礼记》载孔子语：子产犹众人之母也，能食之不能教也。

司马迁：①为人仁爱人，侍君忠厚。②为相一年，竖子不戏狎，斑白不提挈，僮子不犁畔。二年，市不豫贾。三年，门不夜关，道不拾遗。四年，田器不归。五年，士无尺籍，丧期不令而治。······叔孙、郑产，自昔称贤。③子产之仁，绍世称贤。

褚少孙：传曰：“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。”三子之才能谁最贤哉？辨治者当能别之。

《新序》载子贡语：独不闻子产之相郑乎？推贤举能，抑恶扬善；有大略者不问其短，有厚德者不非小疵；家给人足，囹圄空虚。子产卒，国人皆叩心流涕，三月不闻竽琴之音。其生也见爱，死也可悲。

《汉书·古今人表》（元大德本）中的子产

刘向：人臣辅其君者，若郑之子产，晋之叔向，齐之晏婴，挟君辅政，以并立于中国，犹以义相支持，歌说以相感，聘觐以相交，期会以相一，盟誓以相救。天子之命，犹有所行；会享之国，犹有所耻。小国得有所依，百姓得有所息。故孔子曰：“能以礼让为国乎？何有？”

王充：子产，智人也，知物审矣。

刘勰：国侨以修辞捍郑。

韩愈：我思古人，伊郑之侨。······既乡校不毁，而郑国以理。在周之兴，养老乞言；及其已衰，谤者使监。成败之迹，昭哉可观。维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率此道，相天下君；交畅旁达，施及无垠，于呼！四海所以不理，有君无臣。谁其嗣之？我思古人！

王安石：子产之政使人不能欺，夫君子可欺以其方，故使畜鱼而校人烹之；然则察之使人不能欺岂可独任也哉？

子产铸刑于鼎

苏轼：子产为郑作封洫，立谤政，铸刑书；其死也，教子太叔以猛。其用法深，其为政严，有及人之近利，无经国之远猷。故子罕、叔向皆讥之，而孔子以为“惠人”，不以为仁，盖小之也。孟子曰：子产以乘舆济人于溱洧，惠而不知为政。盖因孔子之言而失之也。子产之于政，整齐其民赋，完治其城郭、道路，而以时修其桥梁，则有余矣。岂以乘舆济人者哉？《礼》曰：“子产，人之母也，能食之而不能教。”此又因孟子之言而失之也。

苏辙：子产为郑，不以礼法假人，凛凛乎不可犯之。······子产为政，岂徒宽惠者哉？然孔子之称子产曰惠人，又以为古之遗爱。儒者由此意之，故孟子言子产以乘舆济人于溱洧，以为惠而不知为政。甚者，又曰：子产犹众人之母，能食之而不能教也。此皆非子产之实。盖惠而爱人，无礼法以将之，则有所不行。若子产则以礼法行惠者也，孔子之说云尔。

胡寅：郑小国也，介乎晋楚，罢汰侈，崇恭俭，作封洫，铸刑书，惜弊争承，皆以丰财足国，禁奸保民，其用法虽深，为政虽严，而卒归于爱，故夫子以惠人蔽之。及其卒也，闻之出涕，而曰古之遗爱也。然孟子以为惠而不知政，《礼记》以为食民而不能教者，盖先王之政之教，子产诚有所未及也。

高士奇：而多闻博物，又足以倾动四国之诸侯，而照耀乎坛坫，是以外捍边圉，内庇民社，而遗爱所被，既没而悲之，如亡亲戚也，子产不诚贤相矣哉？

姜炳璋：春秋上半部，得一管仲；春秋下半部，得一子产：都是救时之相。管仲之功阔大，泽在天下，然其过多。子产之才精实，功在一国，然其过少。管仲死而齐乱，以贤才不用，而小人得志也。子产死而郑治，以犹用子太叔也。

王源：子产当国，内则制服强宗，外则接应大国，二者乃其治国大端，……子产为春秋第一人，左氏摹写之工，亦为第一人。

李元度：子产乃终春秋第一人，亦左氏心折之第一人。

沈家本：公孙遗爱圣门推，论学原须并论才。国小邻强交有道，此人端为救时来。

胡适：这一流的人物——管仲、子产、申不害、商君，都是实行的政治家，不是法理学家——故不该称为“法家”。

蒋中正：春秋之局，强兼弱削，纷争不已。子产处蕞尔之郑国，安内攘外，特著贤声，其道德，学识，政绩，事功，卓然不朽，并世人才，殊难望其项背，足称为我国历史上之大政治家。其为政之特点，重在法治，与今世政治思想，颇多吻合。······其外交辞令，尤迥绝一时，坛坫周旋，从未辱命，当时晋楚君臣，无不倾倒至再，往往能以公理摧强权，化干戈为玉帛，至可钦佩！由是郑国得以安定休养者，几及百年。

子产轶事典故

子产子产告范

晋国范宣子执政，诸侯向晋国缴纳的贡品很重，郑国人深为这件事所苦。

前549年（郑简公十七年）农历二月，郑简公到晋国去，子产托随行的子西（公孙夏）带去一封信，将这事告诉范宣子，信上说：“您治理晋国，四邻诸侯没有听说您的美德，却听说征收大量贡品，我对此感到困惑。我听说君子掌管国家和大夫家室事务的，不担忧没有财货，而担忧没有美名。诸侯的财货聚集在晋国国君的宗室，诸侯就离心。如果您依赖这些财货，晋国人就会离心。诸侯离心，晋国就垮了；晋国人离心，您的家室就垮了，为什么沉迷不悟呢？垮台时财货又能用到哪里呢？说到美名，它是传播德行的载体；德行，是国家和家室的基础。有好基础则不致垮台，您不也应当致力于这件事吗？有了德行就能与人同乐，与人同乐则在位长久。《诗经·小雅·南山有台》说‘乐只君子，邦家之基’，说的是有美德啊！《诗经·大雅·大明》说‘上帝临女，无贰尔心’，说的是有美名啊！用宽恕的心来显示德行，美名就会载着德行走向四方，因此远方的人闻风而至，近处的人也安下心来。不如让人说‘您的确养活了我们’，而难道能让人说‘您榨取了我们来养活自己’吗？大象因为有象牙而招来杀身之祸，就是由于象牙是财宝啊。”

范宣子欣然接受，于是减轻了贡礼。

子产不毁乡校

郑国人到乡校聚会，议论执政者施政措施的得失。郑国大夫然明对子产说：“把乡校毁了，怎么样？”子产说：“为什么毁掉？人们早晚干完活回来到这里聚一下，议论施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说通过忠善之举来减少怨恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。难道很快制止这些议论不容易吗？然而那样做就像堵塞河流一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我们听取这些议论后把它当作治病的良药啊。”然明说：“我从现在起才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做，恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！”

孔子听说这番话后，说道：“照这些话看来，人们说子产不仁，我是不相信的。”

子产论政宽猛

郑国的子产病重。他对子太叔说：“我死以后，您必定主政。只有道德高尚的人能够用宽松的政策使民众服从，其次的政策没有比严厉更有效的了。比如火势猛烈，人们望见它就害怕，所以很少有人死于火。水性柔弱，民众亲近并和它嬉戏玩弄，所以死于水的人就很多，因此宽厚的政策，实施的难度要大。”子产病数月后就去世了。

子太叔继任主政郑国，不忍心采用严厉的政策。郑国因此很多盗寇，他们招集人手聚集于萑苻泽中。子太叔很后悔，说：“我早点听从老人家的话，就不至于弄到这个地步。”于是出动步兵去围剿萑苻泽中的盗寇，将他们全部杀灭，从此盗贼活动才稍稍平息。

孔子说：“好啊！政令宽大民众就怠慢，民众怠慢就用刚猛的政策来纠正。政策刚猛民众就受伤害，民众受伤害了就施与他们宽厚的政策。宽厚用来协助刚猛；刚猛用来协助宽厚，政治这才得以和谐。《诗》说：‘民众也劳累了，差不多可以小憩啦；赐予城中的民众恩惠，用来安抚四方。’这是施与民众以宽厚啊。‘不要放纵奸诈，用来防范邪恶；遏止盗寇肆虐，恶毒是不害怕美好的。’这是用刚猛来纠正啊。‘宽柔对待远方的民众能够使大家亲近，这样来稳定我们的王朝。’这是用和缓的政策来使民众平安祥和啊。又说：‘不争斗不急躁，不刚猛不柔弱，实施政策平和，所有的福祉汇集过来。’这是平和的极致啊。”等到子产逝世，孔子听说了，哭泣道：“他具有古人仁爱的遗风啊。”

子产与申徒嘉

申徒嘉是个被砍掉了一只脚的人，跟郑国的子产同拜伯昏无人为师。子产对申徒嘉说：“我先出去那么你就留下，你先出去那么我就留下。”到了第二天，子产和申徒嘉同在一个屋子里、同在一条席子上坐着。子产又对申徒嘉说：“我先出去那么你就留下，你先出去那么我就留下。现在我将出去，你可以留下吗，抑或是不留下呢？你见了我这执掌政务的大官却不知道回避，你把自己看得跟我执政的大臣一样吗？”

申徒嘉说：“伯昏无人先生的门下，哪有执政大臣拜师从学的呢？你津津乐道执政大臣的地位把别人都不放在眼里吗？我听说这样的话：‘镜子明亮尘垢就没有停留在上面，尘垢落在上面镜子也就不会明亮。长久地跟贤人相处便会没有过错’。你拜师从学追求广博精深的见识，正是先生所倡导的大道。而你竟说出这样的话，不是完全错了吗！”

子产说：“你已经如此形残体缺，还要跟唐尧争比善心，你估量你的德行，受过断足之刑还不足以使你有所反省吗？”

申徒嘉说：“自己陈述或辩解自己的过错，认为自己不应当形残体缺的人很多；不陈述或辩解自己的过错，认为自己不应当形整体全的人很少。懂得事物之无可奈何，安于自己的境遇并视如命运安排的那样，只有有德的人才能做到这一点。一个人来到世上就象来到善射的后羿张弓搭箭的射程之内，中央的地方也就是最容易中靶的地方，然而却没有射中，这就是命。用完整的双脚笑话我残缺不全的人很多，我常常脸色陡变怒气填胸；可是只要来到伯昏无人先生的寓所，我便怒气消失回到正常的神态。真不知道先生用什么善道来洗刷我的呢？我跟随先生十九年了，可是先生从不曾感到我是个断了脚的人。如今你跟我心灵相通、以德相交，而你却用外在的形体来要求我，这不又完全错了吗？”

子产听了申徒嘉一席话深感惭愧，脸色顿改而恭敬地说：“你不要再说下去了！”

子产欺于校人

子产与鱼（子产受骗）

从前有一个人送了条活鱼给郑国的子产，子产让小吏（校人）把鱼放进池子里。这个小吏把鱼煮着吃掉了，却会来报告子产：“我刚把鱼放在池子里的时候，鱼还奄奄一息的；过了一会，鱼就摇头摆尾的游动起来，眨眼间就钻进深水里不见了！”子产听了，说：“鱼儿得到好的去处了！鱼儿得到好的去处了！”小吏出来后对别人说：“谁说子产聪明？我把鱼煮掉吃了，他却还说：‘鱼儿得到好的去处了！鱼儿得到好的去处了！’”

孔子曾说：“君子可以被欺骗，却不会被愚弄。”《孟子》则就子产受骗评论道：“所以对于君子，可以利用他的方正（正直端方）来欺骗他，但是却难以用他不认可的道义来蒙蔽他。”君子不怀疑正当的东西，不质疑合情合理的东西——因为，维护一个社会基本的信任底线，比防范受骗还重要。

子产金水之河

子产祠园

有传说云，郑国名相子产逝世时，因他一贯廉洁奉公，家中没有积蓄为他办丧事，儿子和家人只得用筐子背土在新郑西南陉山顶上埋葬他的尸体。消息传到郑国的臣民耳中，大家纷纷捐献珠宝玉器，帮助他的家人办理丧事。子产的儿子不肯接受，老百姓只好把捐献的大量财物，抛到子产封邑的这条河水中，悼念这位值得敬仰的人。珠宝在碧绿的河水中放射出绚丽的色彩，泛起金色的波澜，从此这条河被称为金水河，这就是现在郑州市的金水河。

子产其他典故

众怒难犯、专欲难成、行无越思、宾至如归（子产坏晋馆垣）、子产论尹何为邑、子产却楚逆女以兵、三不欺等。

子产人际关系

子产家世

祖父：郑穆公，名兰，故称公子兰，郑文公庶子，母燕姞，春秋时期郑国君主。

父亲：公子发，名发，字子国，谥惠，郑穆公之子，郑灵公、郑襄公的兄弟，七穆之一国氏的始祖。

子产兄弟

堂兄弟：公孙舍之，字子展，公子喜（子罕）之子，罕虎之父。他曾与子产一起攻入陈国国都。

堂兄弟：公孙夏，字子西；公孙黑，字子皙，为子产逼死。二人均为公子騑（子驷）之子。

堂兄弟：公孙虿，字子蟜，子太叔之父；公孙楚，字子南，曾被子产驱逐。二人均为公子偃（子游）之子。

堂兄弟：公孙段，字子石（伯石），公子平（子丰）之子，丰卷之父。

子产的其他堂兄弟，参见词条七穆。另，《列子·杨朱》称子产有兄“公孙朝”，有弟“公孙穆”，此皆不见于《左传》。

子产堂侄

子产的部分堂侄包括：罕虎，字子皮；驷带，字子上，其孙为驷歂；游吉，字子太叔；良霄，字伯有；印段，字子石；丰卷，字子旗。

子产后嗣

儿子：国参，字子思，谥桓。学者吴镇烽认为，2007年出土的“鲍子鼎”的铭文中提到的“子思”即指国参，并认为铭文反映出国参曾与齐国鲍氏家族通婚，可能国参是迎取了鲍牧的姊妹或女儿。

此外，《世本》称子产家族以“子国”为氏。子产之子“子国参”以下，尚有“子国珍”（参之子，字子玉）、“子国卑”（珍之子，字子乐）等人。这些人均不见《左传》记载，且宋人邓名世指出，据《左传》，子产后嗣应是以“国”为氏（一说对子产本人而言，“国”也是他的氏），而非以“子国”为氏，清代学者张澍亦持此观点。其他被传说为与子产有关的姓氏，还包括“东里”、“相里”、“校师”等，但可靠度均存疑。

子产人物争议

子产卒年考证

关于子产的卒年，有多种说法。《左传·昭公二十年》作郑定公八年（前522年）；《史记·郑世家》作郑声公五年（前496年），且有关于子产曾与孔子会面的记载；《史记·循吏列传》作子产治郑二十六年而卒。三说中，若认为“治郑”的时间单指子产为执政卿的时间，则《循吏列传》与《左传》大致吻合。至于《郑世家》的说法，不少学者认为可能是司马迁误把驷歂卒年当做了子产卒年；钱穆推测《郑世家》中的子产卒年及子产与孔子会面等事是后人编造的，并非司马迁本意；王亚男认为，司马迁是为了子产杀邓析事，及因《左传·哀公十二年》曾提及子产而系其卒于郑声公五年（前496年），实则若以“清华简”《良臣》为佐证，仍是《左传·昭公二十年》的记载更准确。总之，学界一般认为子产卒于郑定公八年（前522年）的说法是正确的。

另外，《史记·郑世家》关于子产身世的记载（“子产者，郑成公少子也”）也与杜注《左传》有出入，学界一般以后者为准。

子产乘济洧人

《孟子·离娄下》称，子产主持郑国的政务时曾用自己的座车在溱水、洧水边载他人过渡。孟子佐以孔子对子产“惠人也”的评价，评论说：“子产只知道布施恩惠，但却不懂得用道德治理国政。十一月搭好路人的便桥，十二月搭好行车的梁桥，民众渡河就不会为难了。君子以仁德整治好自己的政务，外出使行人避道都没有关系，怎么能一个个人去满足呢？因此，治理国政的人去使每个人感到愉悦和满意，那连时间也不够了。”孟子认为，子产渡人只是行小惠，而没有抓住为政的根本。后世包括南宋的余允文（有《尊孟辨》传世）、朱熹等在内的一些人也认同孟子的说法。

然而，也有评论者提出反对意见。苏轼认为，所谓子产以乘舆济人并非实情，其弟苏辙在《古史》中也列举了子产的诸多为政举措，指出子产是“以礼法行惠”，诸如“不知为政”之类的批评不符合事实。（见“人物评价”）也有研究者认为，郑国狭小，小惠易行，子产乘济洧人恰恰是小国政治的体现。

子产杀邓析否

邓析，春秋时郑国人，被视为中国古代讼师的鼻祖。《荀子·宥坐》、《列子·力命》、《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·汜论训》、《盐铁论·疾贪》、《说苑·指武》等古代文献中均有子产杀邓析的记载。其中，《荀子·宥坐》和《说苑·指武》内容相近，为孔子在诛杀少正卯时提及此事；《淮南子·汜论训》也将两事相提并论。《列子·力命》、《吕氏春秋·离谓》记载较详，大意是邓析任意解释郑国的法律，子产为推行国法而杀之，而《列子·力命》更记载子产治下的郑国改用了邓析的竹刑。然而，《左传·昭公二十年》记载子产去世，《左传·定公九年》又记载：“郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》。”时间和人物上的差异引发学者争议。

汉代，刘向在《邓析子》序录中以《左传》为准（但该文作者及原文内容亦有争议）。汉高诱注《吕氏春秋》、东晋张湛注《列子》、唐颜师古注《汉书·艺文志》也均对诸子著作提出了质疑。然而，刘向的《说苑》、高诱注《淮南子·诠言训》又支持诸子说。章太炎则在《春秋左氏传·郑驷歂杀邓析条》中调和两说，认为是子产杀害了邓析，但杀邓析和用竹刑这两件事时间不同：“《传》但云‘郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》’，不言月日，然则杀邓析在子产存时，用《竹刑》则定九年驷歂为政时也。”亦即，邓析并非死于前501年，前501年只是驷歂为政的时间。又说：“或子产杀邓析时，驷歂在侧参赞。”

文革时期梁效曾发文抨击子产，其中认为子产和邓析之间存在路线之争，但未明指其为子产所杀，而是模糊地说“郑国奴隶主贵族杀害”。该文在文革后被认为是影射史学之作，学者罗炽等人并且再次讨论邓析被杀之事，认为并非子产所为。其中，刘宏章、缪品端的文章认为《荀子》中“子产诛邓析”是记载子产杀邓析的源头，而《列子》和《吕氏春秋》中的相关故事是据此演绎出的。但学界仍有不同声音，既有采信诸子者，亦有采信《左传》者。学者杨皑认同章太炎的说法，认为是驷歂在子产的指使下杀了邓析；贾辰阳区分“诛”与“杀”，认为子产对邓析施加了“诛”这一耻辱刑，而邓析实际死于驷歂之手；王亚男则认为，诸子作品称子产诛邓析，是误“子然”（驷歂）为“子产”，盖子产较驷歂名气为大，遂有此张冠李戴之说。

通观以上各说，支持史书《左传》者将子产和邓析的卒年分别定为前522年、前501年，则邓析显然并非子产所杀，此外还有从子产相对宽容的言论政策入手者；同时对诸子说的形成，他们也给出了一定的解释。支持诸子说者为推翻《左传》的结论，多将这个问题与子产卒年考证和邓析生活时段的问题联系起来，并引用《列子·杨朱》、《汉书·艺文志》、《史记·郑世家》等的相关记载，以表现子产与邓析是同时代的人、甚至邓析比子产出生更早，或者子产活到前501年以后；更有甚者，索性否定“驷歂”这个人物的存在，称是《左传》为尊者讳而虚构了这个人“替”子产杀邓析。调和说或认为《左传》在时间处理上有模糊性，邓析确为子产所杀；或从文字考辨入手，给出新的解释。

史书与子书性质不同，《左传》亦被认为可信度较高，在史实记述上应该更为可靠；但关于子产杀邓析的记载，在子书中又太过普遍；《左传》的简洁，也留下了进一步解释的空间。孰是孰非，有当代学者认为已经很难考证。