​杨广欺母弑父的真相是什么？真的是垂涎宣华夫人？

杨广欺母弑父的真相是什么？真的是垂涎宣华夫人？

嗨又和大家见面了，今天趣历史小编带来了一篇关于杨广欺母弑父的文章，希望你们喜欢。

杨广弑父夺位，似乎是板上钉钉的事情了，几乎所有的演义小说和民间传说，都把杨广如何垂涎宣华夫人，如何矫诏篡位，说的如同身临其境。但是大家可能却忽略了一个问题：隋文帝驾崩的时候，太子杨广多大了?宣华夫人多大了?

仔细一查史料，我们就会发现一个很可笑的事情：隋炀帝杨广生于公元569年，隋文帝杨坚崩于公元604年，也就是说，当年的杨广已经三十六岁，绝不是一个没见过美女的毛头小伙子，他已经在一年前就当了爷爷——其长孙杨倓生于公元603年，次孙杨桐生于公元604年。

在父亲的卧室门外跟庶母拉拉扯扯，小地主家十五岁的傻儿子或许还有可能，已经当了爷爷，眼瞅着大隋江山即将到手的杨广，哪有这个闲心?杨广家里有一个美若天仙的萧妃，他为啥要放着仙桃不吃而去啃烂杏?

寻常人看帝王之家，总以为他们一日三餐猪肉炖粉条子白面馒头可劲儿造，实际上人家山珍海味摆在面前也没有胃口。

推理是不能作为证据的，所以杨广有没有弑杀隋文帝杨坚，还得看同时代人写的史书。这一看史书，就能得出一个结论：魏征和李世民都可以作证，所谓杨广弑父夺位之事，纯属子虚乌有!

读者诸君都知道，二十四史之一的《隋书》修成于唐太宗李世民贞观十年，主编是唐朝名相魏征。

李世民生于隋文帝杨坚开皇十八年(公元598年)，魏征年纪更大，生于北周大象二年(公元580年)，他们跟杨广属于同时代人，同时代的“敌人”居然只字不提杨广弑父欺母篡位，那就只有一种可能：当年还没想到要用这种方法抹黑前朝的亡国之君。

在大唐盛世，魏征就靠说真话保命吃饭，李世民以爱听真话著称。如果隋炀帝杨广真的弑父欺母夺位，那么《隋书》中一定会大书特书——隋炀帝是整个大唐帝国的敌人，李世民和魏征没有必要为他洗白。魏征要是敢不秉笔直书，李世民也是有可能取走他吃饭家伙的。

我们翻看《隋书》，就会发现在杨坚杨广两人的本纪中，都言之凿凿地证明杨广即位合情合理合法，杨广根本就没有必要弑杀行将就木的老父亲杨坚。

杨坚虽然病重，但并没有跟外臣隔绝，而是进行了最后的诀别：“上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。”

隋文帝杨坚的遗诏，被魏征认为是杨坚真实意思的表达，所以记录于《隋书·帝纪第二·高祖下》：“若令勇(废太子杨勇)、秀(蜀王杨秀)得志，共治家国，必当戮辱遍于公卿，酷毒流于人庶。今恶子孙(指杨勇杨秀)已为百姓黜屏，好子孙(指杨广)足堪负荷大业。皇太子广，地居上嗣，仁孝著闻，以其行业，堪成朕志。”

这时候有读者可能要说了：所谓遗诏，未必是杨坚亲笔所写，也可能是杨广伪造的呢。

这就是不懂当时的朝廷规矩和政治环境了：杨坚的圣旨颁行天下，李渊家里就有存货，是真是假一目了然，稍有字体不同，就会被李世民魏征抓住把柄大做文章，以证明杨广得位不正，以唐代隋是替天行道。

我们看李世民出资、魏征主编的《隋书》，就知道杨勇是彻底废了，而且杨勇被废，确实是咎由自取。《隋书·列传第十》记载，杨勇“多内宠，昭训云氏，尤称嬖幸，礼匹于嫡。经冬至，百官朝勇，勇张乐受贺。”

这就戳了老皇帝的肺管子了，甚至连独孤皇后都得罪了，尤其是年过花甲的杨坚不能不对杨勇产生忌惮之心：我还没死呢，群臣就都跑到你那儿去了!

在这一点上，杨广不管是发自本心还是伪装掩饰，他做的事情，都让老皇帝杨坚和群臣挑不出毛病来：“美姿仪，少敏慧，好学，善属文，沉深严重，朝野属望，当时称为仁孝。大举伐陈，以上(杨广)为行军元帅。及陈平，封府库，资财无所取，天下称贤。”

当杨广南征北战屡建奇功的时候，太子杨勇沉迷于奢侈享乐和百官逢迎，杨坚也是一代明君，他选接班人，自然要选一个跟自己比较相似的。

事实上在杨坚病危之前，杨广就已经接掌了隋朝军政大权：“高祖每避暑仁寿宫，恒令上监国。”

群臣拥戴，老皇帝放心，杨勇死灰不可能复燃，杨广只等杨坚咽气，就可以名正言顺荣登九五，他已经当了四年皇太子，并不在意多等几天。

如果杨广不着急，就没有必要弑父，如果杨广焦急，就没心情去跟宣华夫人胡闹，这两件事情不可能同时发生，但是在《资治通鉴》中却变成了因果关系，估计司马光是受了稗官野史的影响，把这件事描述得活灵活现：“杨坚病得快要死掉了(寝疾)，杨素、柳述、元岩等朝廷重臣都守在仁寿宫，而宣华陈夫人上厕所(古人称之为更衣)的时候被杨广截住了，“为太子所逼，拒之，得免，归于上所”。

已经垂死的杨坚忽然变成了耳聪目明思路清晰的神探：“上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰：‘太子无礼!’”

这就令人匪夷所思了：既然杨广十分“善于伪装”，又怎么会在这关键时刻犯这种低级错误?那个宣华陈夫人，莫非是杨勇派来的奸细?她怎么会这么轻易地就跟垂死的杨坚出卖了杨广?

如果杨广的皇位差点因为宣华夫人而失去，又怎么会在即位当天就临幸她?《资治通鉴》的作者司马光也不知道看没看隋炀帝的内起居注，反正他白纸黑字写了：“其夜，太子蒸焉。”

李世民魏征不知道的事儿，司马光知道了;魏征没有写的宫闱秘闻，司马光写了。司马光和魏征谁更可信，读者诸君心中自然有一杆秤。

大隋江山确实是毁在了杨广手里，但就此说杨广卑鄙无耻一无是处，好像也不是正确的历史观。所以最后还是要请读者诸君来评判：隋炀帝杨广会那么无聊地去纠缠庶母吗?他有必要杀死一个已经立下传位遗诏的垂死之人吗?

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。