​周立波说陷害他的那个某某是谁？真的存在么？

周立波说陷害他的那个某某是谁？真的存在么？

壹、周立波身后的那个某某，真的存在么?

立波胜诉之后、回国之前，发了一条微博，简单讲述了自己的案情。在这篇微博里，周立波提到自己被一位北方某省高官的前女婿陷害了。事发当天他们在某某家做客，原本要去打猎，这位某某把枪放到自己包里的，但后来因为天黑了，没有去成，结果包里的枪也忘了。

这个解释网友们普遍不相信，微博下面都是嘲笑周立波的评论，不久，周立波把评论关闭了。

周立波在微博上所作的相关解释

我采访周立波之前，也看到了这条微博。当时我也更倾向于认为这个某某是周立波虚构出来的。因为这太像是一个传奇的故事，而且此前在庭审过程中也没有任何关于这位某某的蛛丝马迹，再加上周立波案本身是以证据不合法撤案终结，而并不是经过实体审理后判决周立波无罪，因此，周立波也有动机在事实层面让公众相信自己和枪毒无关。这时候忽然出现一个神秘的某某，太像是周立波为了证明自己清白的一个工具了。反正周立波只要不说出这个某某是谁，谁也无法判断真伪。

7月3号那天，我首先采访的是周立波夫人胡洁，之后才采访的周立波。胡洁对周立波案的前因后果非常清楚，聘请律师，搜集证据等等事务，也都是她负责的。胡洁口才很好，叙述起来条理非常清晰。采访刚开始不久，就谈到了这位某某。胡洁讲到，周立波被警察抓走后的第二天，这位某某就频繁和她联系，他承认那把枪，是他放到周立波包里的，机敏的胡洁及时留下了证据。

之后，胡洁和周立波给我详细讲述了这位某某和他们认识的过程。

2016年10月左右，周立波在美国演出，这位某某非常想结识周立波。经人介绍后两人相识。这位来自于大陆的官宦亲属和他们交往过程中经常挥金如土。第一次去他们家做客，就送了大约三万美金的礼物。从82年的拉菲，一万美金的化妆品，到冬虫夏草，苹果手机等等。据胡洁自己讲，她对这位某某印象不太好，经常劝周立波不要和他走得太近。但周立波自己在采访中承认，自己“犯了小市民的情结”，感觉这个人有钱，对自己出手也大方，至少经济上比较独立，可以交往。

从16年10月，到17年1月周立波出事的三四个月的时间里，周立波和这位某某一共见了八次面。

这位某某住在纽约长岛一带的富人区，家里的花园面积有42亩，有400万美金的游艇，200万美金的跑车，以及180万美金的雅马哈摩托，家里的一个房间里还专门收集了几十支枪。周立波讲，这位神秘的某某没什么正经生意，钱财的来源至少有部分不甚合法。

周立波接受我的采访时的叙述，和他最早在微博里的解释稍有不同，他说那天这位某某给他看了那把手枪，想要送给他，他拒绝了。之后那把枪怎么到了他的包里，他完全不知道。而且也没有提及打猎的事情。周立波夫妇在讲述这位某某时，有大量的细节。而且两个人的叙述细节也可以互相印证。这时，我觉得这位某某不太像是个虚构人物了。因为一个人要想虚构出一个人来容易，但要虚构出无数的细节，几乎是不可能的。在采访中，辨别一个人是不是在说谎，一个重要的方法，就是不断让对方叙述细节，如果叙述这些细节时语言精准，语态平和，那大的框架一般就至少是真实的。

采访完周立波的夫人，我要求看一看他们手上的证据。她稍微犹豫之后，打开了一个文件袋，里面是他们搜集的证据。胡洁给我看了她和这位某某在周立波出事后的电话通话记录，还有别人在这位某某家里拍摄的私藏枪支的照片。紧接着，她还给我看了某某说枪是他放在周立波包里的证据，周立波还给我看了这个人的照片。

周立波向我们展示的一张某某拥有的枪支照片

至此，我认为这位某某，的确确有其人。

但是，这位某某行为的动机依然是个谜。周立波出事后，这位某某并没有特别回避这把枪是他放在周立波包里的事实，如果他想陷害周立波，他为什么要承认呢?当然，他即便不承认，根据枪的编号也能找到他和这把枪的关系，但如果用这种方式陷害周立波，也太容易把自己陷进去了。

还有，周立波被保释之后，他们夫妇和律师莫虎第一时间先去了这位某某的办公室，某某当即拿出七万美金，分别给了莫虎和唐爽，如果他诚心要陷害周立波，他又为什么要拿钱帮他们请律师呢?

周立波并没有说明某某陷害自己的动机，他的推测是，这个人就是没有动机也要坑害一下他。这个解释我认为说服力没有那么强，毕竟任何人做事情，总有动机的支持。

当然，也存在另外一种可能，那就是这个某某当时的确就是送了一把枪给周立波，周立波对这把枪是知情的。如果这把枪是某某送给周立波的，那包里的毒品和吸毒工具，大概率就不是那位某某提供的。因为送枪的同时再送一点毒品，不符合常理。而且周立波明确说自己不吸毒，根据周立波的说法，毒品和吸毒工具上也没有发现周立波的DNA，这一点也确实不太好解释。

不过上述推测和警方的记录有一点相吻合，警方说当时他看到后座上有一个疑似枪套后，盘问副驾驶上的唐爽，车里是不是有枪，当时唐爽和周立波听到这个问题有些慌张。但周立波认为，警方的记录里有许多错误。比如警察说他在打电话，但事后他们调取周立波的电话记录显示，警察截停他车辆的前后，他的电话根本没有通话记录。因此，警方的记录并不足以信任。这一点的反驳我认为是有道理的，这些记录由于没有经过法庭上控辩双方的质证，并不能因为是警方的记录，就天然认为是确认无误的。

周立波和这位某某最后反目的时间，是17年的5月5号。之前这位神秘的某某曾经回了一次国，回到美国后，他给周立波写了一封信。信里的口气很大，说回国后和有关部门打招呼如何如何，周立波回复他说他脑子有病。周立波说，此后双方再无联系。

不管怎么说，周立波这起枪毒案，在撤案之后突然牵扯出一位政府高官的前亲属，使得这场普通的案件一下子增加了许多神秘的色彩。周立波夫妇讲，他们虽然已经回国，但一直和美国的律师有联系。他们会在适当的时侯公布这些涉及到某某的证据。

贰、周立波包里发现的毒品是谁的?

2017年1月18号午夜，纽约警察在周立波包里发现手枪的同时，还发现有1.5克毒品和吸食毒品的工具一套。这两天有观众说，王局，你咋只问枪的问题，为啥不问毒品的问题?这么重要的问题怎么可能不问呢，当然是问了。

采访中，我直接问周立波，毒品和吸毒工具是谁的?周立波说，毒品和枪应该是同时放到包里的。言下之意，毒品也是那个某某构陷他的工具。

昨天的文章里我曾分析，周立波第一次发微博时的说法是，当时某某说要和自己一起去打猎，然后把他自己的东西，包括枪和“药品”放到了周立波的包里。这个说法逻辑上显然有些问题，因为枪在美国合法，周立波即便看到某某拿出抢来，天然地认为其有合法手续，但毒品肯定是不合法的，这一点任何人都不可能有误判。周立波让对方将毒品放到自己包里，岂不是将自己置身于违法和犯罪的境地?

周立波在接受我采访时，换了一个说法，他说某某往他包里放东西他并不知晓，之所以枪和毒品放到一起，更有利于构陷他。这个在逻辑上看起来说得通，但前提必须是构陷本身成立，这个逻辑才能服人。

那么，这包里的毒品到底是谁的呢?

作为一个专访节目，我能做的，就是在采访中通过我们掌握的信息进行推进性提问，看当事人的回答是否符合逻辑和常识。

周立波的回答是，毒品和吸食工具上没有发现他本人的DNA，由此证明吸食工具还有毒品和自己无关。这里需要补充一个信息，我们调取了周立波案十一次开庭所有的案卷材料，我们并没有看到周立波声称的检验报告。当然，美国的诉讼制度，是容许在预先审理阶段控辩双方不将全部证据提交法庭的，这份证据是不是放在没有提交法庭的部分里，我们不得而知。

我对周立波说，即便有这份证据，也并不表明毒品和吸食工具和你无关，只是不能证明和你有关。但周立波说，不能证明有关，就和自己无关，这个说法在法律层面没问题。

周立波曾在他的节目中说自己绝对不会吸毒

接下来我问，那你做了血检和尿检没有?

周立波说，警察没有权利做血检和尿检，因为按照美国法律，做尿检必须他本人有吸毒的症状，仅仅在包里发现毒品，不能成为强迫他做血检和尿检的理由。

我当时暗暗想，这老美的法律对警察权利的限制可真够苛刻的。周立波被警察拘留后，警察不能随便对他询问，因为询问时必须有律师在场。

警察在周立波的包里发现毒品，也不能对其进行血检和尿检，尽管他们内心也许怀疑周立波吸了毒，但就是不可以。美国警察办案可真不容易，但也正因为警察不容易，犯罪嫌疑人和普通公民的权利，才得到了充分的保障。

紧接着，我的提问进入另一个层面。

我问周立波，“你吸毒么?”

周立波的身体剧烈晃动起来，他说，“这个问题好直接啊”。

他可能没预料到我这么直接的提出这个问题。

他稳住身子后回答，“没有”。

我接着问，“但是几年前你的前妻可是在网上爆料，说你吸毒，而且还披露了一段视频”。

周立波：爆料我吸毒的视频其实是我喝醉了

我之所以提出这个问题，是因为如果周立波自己吸毒的话，那周立波包里的毒品和吸毒工具是他本人的概率就非常大，因为许多吸食毒品的人，无法忍受长时间间隔，所以出门在外一般都会带上毒品和吸食工具，这是一种合理怀疑。而一旦毒品是周立波的，那周立波有关枪和毒品言论的可信度，就大打折扣了。

当然，不管周立波是不是真的吸毒，他都不可能回答说，“是的”。我这个提问的目的，是想看看周立波在否定的过程中，如何证明和论述。换句话说，就是我想在对方的回答里看看是不是有什么破绽。

周立波先是说了一段原则性的话，大意是一个人婚姻失败了，但也不能讲对方说的无比坏，因为你的婚姻是什么样，你就是什么样。

紧接着他解释道，那段视频，第一是他前妻被他人利用了，是对他的诬陷。利用他的人是一名电视台的记者，这个人后来他找到了;第二，视频里的他不是在吸毒，而是喝酒喝大了。他说你看，那段视频没有声音，为什么没有声音呢?你想吧。第三，她前妻曾经在上海长宁法院里写了了悔过书，说自己当时在网上说的话是谎言。这个悔过书他妻子手里有保存。

至此，我的质疑告一段落。

事后有人问我，王局你认为周立波包里发现的毒品是周立波的么?我说，不知道。我的确并没有确切的答案。我的采访只是对周立波进行了一系列质疑和追问，这些质疑基于我掌握的信息，还有我们思考问题的逻辑，至于周立波的回答是不是事实，观众怎么理解，最终都不在我考虑和控制的范围。我们做的，不过是呈现而已。

这也正是《局面》的特点和魅力。

作为专访节目，我们多数都无法做到对一个新闻事件全景式的调查，只能面对一两位核心当事人进行采访。他们是事件的亲历者，和我相比有着无比的信息优势，而我要通过提问，呈现当事人的言辞有没有价值，是否可信。

我们手中的此案相关记录和资料

正因为如此，专访类节目在采访前要完成大量的信息准备工作。今年春节前后，周立波案列入我们的选题。之后，周立波案的每一次庭审，我们都有工作人员在现场记录。整个案件结案后，我们又调取了全部十一次庭审的法庭记录，还有检方提供给法庭的证据。在对这些材料和证据进行反复研读之后，我们才约请周立波接受我们的采访。因为只有掌握了丰富的信息，你才可能跨越和当事人之间的信息劣势，在对方回答的过程中发现蛛丝马迹的疑点，进行有价值的追问。

但不管怎么讲，《局面》能够呈现的，仅仅是当事人面对真实问题的回答状态。有时候回答是真话，有时候回答是假话。有些时候你能清晰地看出来被采访者回答的真伪，而有些时候，辨别真伪并不那么容易。

总而言之，观看《局面》需要带着一颗独立思考的内心，因为面对复杂的世界，莫测的人性，我们从来不提供答案，只是和各位一起共同来辨析，而已。

(来源：悄悄法律人)