​琦善是个怎样的人（琦善是好人还是坏人）

琦善是个怎样的人（琦善是好人还是坏人）

主张求和、被说成“开门揖盗”的琦善，到底是不是“卖国贼”？

鸦片战争前夕，林则徐坚决禁烟，纵然英国人准备兵戎相见，林则徐也坚决抵抗。而与林则徐站在对立面的琦善，则一度被称作“卖国贼”。

最根本的原因，是在鸦片战争前夕以及鸦片战争中，琦善所持的是主张求和态度。在众人看来，身为天朝上国的臣子，没有丝毫风骨，主动求和，开门揖盗。

在后世的许多影视剧中，琦善也是个绝对的大反派，总是和林则徐对着干。

可实际上，琦善到底是不是个“卖国贼”呢？

01

或许随着年龄的增长，我们越来越能意识到一个道理：这个世界的很多事情，并不是非黑即白的。

事情的真相，也往往并不是像表面所呈现的那样，对事情的判断，更不能完全依靠我们的认知来，毕竟认知浅薄，很容易判断错。

按照这个道理来看，我们也不能盖棺定论说，在强敌面前，主张求和的就一定是“汉奸”，坚决抵抗的就绝对是“英雄”。

尤其是统治者，要考虑到万千百姓的生命与活计，而不能只是追求一个面子和气节。

鸦片不断输入中国，危害极大，林则徐坚决禁烟，这绝对是对的；而琦善的主和，难道是因为没看到鸦片的危害吗？

当然看到了。作为第一任外交总长，琦善的主张很大程度上决定于他的军事观念。琦善认为，鸦片要禁，但是最好是“弛禁”，需要有方法一步一步来，正所谓“心急吃不了热豆腐”，不能急于求成。

为什么会有这样的想法呢？这就源于琦善对军事的了解，以及对中国军事所怀有的悲观态度。

在慈禧太后拿着军费过寿的背景下，中国军事发展纵然再迅速，“闭关锁国”与“天朝上国”的理念，仍让清朝统治者看不清真相，也看不清中西方实力差距。

当西方的炮火打到家门口，清朝还觉得“洒狗血”能破除他们的“妖法”。

而在当时中西方军事条件对比之下，琦善一早就看出了巨大差距。

蒋廷黻先生对此概括得精准：“琦善对军事既如此悲观，故不得不和；然和议又难成，不得不又军备。”

作为弱势的一方，如果能够议和，就可以大大避免伤亡，也能最大程度减少损失，可眼下议和又是难成的。所以琦善又不得不随时做好军事上的准备。

这是进退两难的地步，如果战败，性命不保是小事，国家不保又如何跟道光帝交待？

值得一提的是，这里的议和与赵构宋金议和是完全不同的，赵构是跪在金人面前，称“臣构”给人交钱的软弱；而琦善的求和，则是建立在西方自由贸易的基础上，是属于国际经济和外交的视角。

毕竟自始至终，英国使者来见清朝皇帝，都是表达自由平等贸易的意愿，清政府却始终以天朝上国自居，骄傲自大瞧不起“外夷”，也不屑于进行贸易。

而西方又对中原这块“肥肉”虎视眈眈，在炮火的底气下，软的不行，他们自然会来硬的。

02

林则徐的“虎门销烟”，是鸦片战争的导火索。

在“虎门销烟”前夕，有个值得深思的片段是，林则徐在广州十三行收缴英商的鸦片，中间英国大使义律过了手，他以英国政府的名义给英商开了收据。

这样一来，英商就相当于把鸦片上交给了英国政府，还能拿到赔偿，于是高高兴兴地全交了。

此后，义律将两万多箱鸦片都交给了林则徐，这数量比林则徐预料得还要多。

林则徐的“硝烟”固然很成功，却因为义律的这一手操作，也成功转化了矛盾——中国清政府和英商的矛盾，直接变成了和英国政府的矛盾。

鸦片战争一打，很快就分出了胜负。但让人啼笑皆非的是，即便清朝已经打了败仗，那些腐败官员把结果呈给皇帝时，居然还报成了胜仗，且说外夷“恳求皇帝施恩，准予止战通商”。

被打得节节败退，清朝皇帝还在美美地做着“天朝上国梦”。

由此可见，当初琦善对军事所持有的悲观态度，也不是没有道理。

当时，广东的按察使王庭兰还说，他屡次劝琦善杀义律，而义律不许。

在《中国近代史》中，蒋廷黻先生质疑这段史料的真实性，而在笔者看来，纵然这段史料是真的，义律能说杀就杀吗？若是杀了，有什么样的后果，王庭兰可能压根想不到。

琦善是“卖国贼”最重要的一点论证，就是他的撤防，后世也正是由此判定他“开门揖盗”的。

可实际上，当时皇帝是道光帝，就是那位朝服破了都不换新而是打补丁的“抠搜”皇帝。

据说林则徐在广州时大修军备，需要大量用钱，道光帝一次都没同意给他拨款，林则徐所用的军费大概率是来自行商及盐商的捐款。

或许正是道光帝为了省钱，给身为钦差大臣的琦善下了一道旨：“将应撤应留各兵分别核办。”

于是琦善遵照旨意，就把大沽的防兵撤了。

当然，之后战争的结果我们都知道，但由于琦善是主和派的代表，后世也常常会把这罪过，归咎于他。

03

可我们更应该知道，鸦片战争失败压根就不是某个人导致的，在当时背景下，每个人都在尽自己最大的能力去守卫国家。而清政府的腐败与错误认知，犹如蝴蝶效应引发的一系列行为，才是失败的根源。

笔者时常想：若是清朝的某个皇帝突然开了窍，同意了与西方贸易，那近代这些战争会不会能免去？中国的发展也能因此提早几十年或几百年？

可转念一想，这种假设又几乎不可能。纵然英明如康熙和乾隆，热爱学习西方知识，他们尚且不能放下天朝上国的高傲身份，其他人又会轻易跳出这样的观念呢。

所以历史就是历史，从中汲取教训，以史为鉴，才更重要。