​湖南黄金大米事件始末(湖南黄金大米事件调查结果)

湖南黄金大米事件始末(湖南黄金大米事件调查结果)

湖南黄金大米事件始末：湖南长沙，一男子带着孩子去超市购物，结果被店员拦下，要求出示身份证。男子不愿出示，店员将其带到警察局进行调查。经查，该男男子是未成年人，并且没有驾驶证。最终，该男子因无证驾驶被罚款2000元，行政拘留15日。这件事引起了网友热议，有人认为，这个男子太不懂懂事了，明知自己没有驾驶证还开车上路，实在是太危险了。也有人认为，这个男子的做法很正确，不应该因为一时冲动而付出代价。

来源:成都商报

世界粮食日前夕，在上海，艺术家杨烨炘用500克黄金打造了1000粒纯金大米，总价值20多万元，然后一粒粒扔进黄浦江、垃圾桶、下水道、公交车、地铁站、马路上、草丛中……以这种行为艺术的方式来讽刺浪费粮食的行为。

但此举引发巨大争议。有网友评论“浪费财富的人讽刺粮食浪费”，还有网友认为“明明是炒作自己，谁也不知道扔了没，也改变不了什么”，还有网友认为不如捐给山区。杨烨炘15日告诉记者，本次行为艺术，是旨在10月16日世界粮食日到来之际，倡导大家节约粮食、反对浪费。整个艺术行为由其独自完成，从创意到完成历时约一个月。

扔黄金吃惊

扔掉粮食却习以为常

记者：这次行为艺术的初衷是什么？

杨烨炘：浪费粮食是一个很大的社会问题，触目惊心。反对粮食浪费是一个长期的工程。世界粮食日是一个很好的契机。我觉得作为一个公民，在世界粮食日，有必要站出来响应国家的节约粮食的倡导，引起全民的关注或行动。

记者：把黄金米粒扔到公交车、地铁站、马路等公共场所，周围的人什么反应？

杨烨炘：13号上午8点，我到黄浦江，然后各个地方，下午回到公司上班，回家路上又扔了一些，晚上8点结束的。

我要扔的时候，不会发表演讲，不会告诉大家我要干嘛，就是扔掉，扔的过程非常的快，基本上看的人不多，也没人关注。也有好几个人看到，大家不知道干嘛，因为没有人觉得我扔的会是黄金。

记者：有网友认为，以浪费讽刺浪费，是五十步笑一百步，你怎么看？

杨烨炘：首先我觉得人们太爱黄金了，所以当我把黄金扔掉的时候，大家就炸开锅了。但如果我把粮食扔掉的话，大家就习以为常。在我的眼里，黄金一点都不值钱，黄金等于是来自于大地的泥土而已，所以我一点都不在乎黄金的所谓的价值和价格。我把黄金扔到地上，其实就是让它回归大地，人类就是把黄金看得太重，太爱黄金、太爱钱了，所以给了它一个虚假的身份，但实际上我认为大米比黄金要值钱很多。

没有水军

是自发传播，非炒作

记者：也有人认为这是炒作。

杨烨炘：如果你的艺术作品本身内容有问题的话，再炒作也不火，是炒作不成功的。古往今来这么多的画家、艺术家，穷尽一生做了一些作品，但是再怎么炒作也对这个社会没有任何价值。艺术要为社会服务，要为时代发声。

如果我们输出对社会有价值的作品，能够反映时代的一个声音，对社会问题提出看法，这样的作品不需要炒作，它都会传播。我们这个作品没有用什么网红、水军之类的，是自发传播，所以不是我炒作的。

记者：还有网友评论，“黄金换成钱能救助贫困山区儿童”。

杨烨炘：我觉得这种评论非常狭隘和偏颇。比如我把500克黄金或者20万元钱捐给一个公益组织，只帮到了公益组织，只产生了20万价格的事情，帮助的人有限。但是如果把500克黄金或20万元钱，做一个行为艺术，变成一个公共事件时，它影响的人群是多少？远远不是一个公益组织那么几个人，它影响的是上千万的人。

记者：几年前，你曾做过一场名为“LV只值100元、只卖100元”的行为艺术，讽刺炫耀性消费。当时几百名市民现场百元购买LV包。

杨烨炘：那是2012年左右做的。这两次的表现形式还是完全不一样，但都是通过行为艺术的方式去做。当时很多人非常崇洋 *** ，以西方的品牌、价值观、审美作为衡量标准。和今天完全不一样。今天的中国老百姓很自信，对国货非常地热爱。

成都商报-红星新闻记者 彭莉

观点

以“反浪费”为名的行为艺术

也应经得起“反浪费”的审视

10月16日是第41个世界粮食日，所在周是全国粮食安全宣传活动周。民以食为天，粮食安全是天大的事。在这个特殊时段里，艺术家通过行为艺术唤起公众对粮食安全的关注，也算正当其时。

但报道中，杨烨炘举着手中的纯金大米说道：“我们不浪费粮食，我们只浪费黄金！”相关报道称其以这种方式“唤醒国民对粮食安全的重视，探讨浪费与节俭，价值与价格，富裕与富强之间的关系”。

一个行为艺术能否承载“富裕与富强”等宏大命题，姑且不论，不过要探讨“浪费与节俭”的关系，倒是值得说道。对于“500克黄金打造纯金大米扔黄浦江”，许多人不禁心存质疑，这种行为本身不就是一种浪费吗？对此，杨烨炘回答：“不浪费，在我的观念中，黄金不如大米值钱，因为大米比较软，比较好吃，黄金太硬，会磕着牙……”但网友不买账，将这种“讽刺粮食浪费”的行为讽刺为“来自有钱人的讽刺”，也在情理之中了。

反对粮食浪费，倡导粮食安全，未必需要人为设立二元对立。为了输出一个简单的价值观，强行将大米、黄金两者对立，未免显得“矫情”。“大米和黄金相比，对你来说哪个更重要？如果让你扔掉其中一个，你会选择哪一个？”这或许是艺术家抛出的选择题。但对于普通公众而言，还是网络流行语说得好：小孩子才做选择题，成年人两个都要。

既然是以“反浪费”为名，艺术行为本身也应当要经得起“反浪费”的审视。“纯金大米扔黄浦江”的效应，是以一种争议行为反对另一种错误行为，以一种讽刺行为去讽谏预设的原始讽刺命题，怎么看都有一种荒谬感。

成都商报-红星新闻评论员 文阳